Sassy RSS feed Sassy Facebook page Sassy Twitter
Бялата отрова
, октомври 2011

Този материал може да започне по много различни начини. Един от тях би бил:

Мисълта да пие кърма предизвиква отвращение в почти всеки възрастен индивид, докато мисълта за кравешка кърма в кутия го кара да се завтече до супермаркета.

Или пък:

Бихте ли пили млякото на плъха? Не? Че защо, нима намирате нещо различно между него и кравешкото?

А защо не и:

Знаете ли какво шета из вас след всяка чаша мляко?

И за да поиграем на дебелата струна на майките, нека опитаме така:

„Ето чашата ти топло мляко за лека нощ“ – каза майката и подаде отровата на детето

Няма значение колко още такива могат да се наредят. Резултатът е един. Всички ние от ранно детство сме жертва на отвратителния маркетинговия трик „прясно мляко“, чрез който в името на тлъстите пачки ежедневно ни се набива в главите една лъжа – че прясното мляко е полезно за нас.

За бозайниците и хората

Млякото на всеки животински вид е пригодено само за него.

В природата съществуват 4700 вида бозайници, млякото на всеки от които има специфично съдържание, имуноглобулини и лактоферини. От тези бозайници човекът единствен смуче чуждо мляко през целия си живот, вкарвайки в тялото си чужди хормони и алергени.

Нито козето, нито кравето, нито камилското, конското или овче мляко са подходящи за нас – хората. Така например кравето мляко съдържа 3 до 4 пъти повече протеини и 7 до 10 пъти повече минерали от човешкото. Но е 6 до 10 пъти по-бедно на мастни киселини. Кравето мляко е съобразено с това, че телето трябва да се превърне в добитък с тегло между 180 и 800 килограма. Ние хората, от своя страна, не сме такъв добитък и с изключение на определени индивиди с известни изкривявания, сме емоционални и мислещи същества с многократно по-ниско тегло. Затова и кърмата на хората осигурява нужните вещества за развитие на мозъка, гръбначния стълб и нервната система, вместо мощен скелет и мускулатура. По тази причина не бива да ви учудва доказания научно факт, че кърмените бебета развиват по-висока интелигентност от хранените с адаптирано мляко.

Историята на една добре планирана измама

Въпреки че Луй Пастьор открива пастьоризацията през 19-ти век, в началото на 20-ти все още има сериозни проблеми с хигиената на млекодобивните и млекопреработвателни предприятия, до степен често млякото да не става дори за производство на масло, или в по-лошия, но не изолиран случай, замърсено мляко да води до масова смърт, като епидемията от тиф поразила Ню Йорк през 1913 година.

През 1922 конгресът на САЩ дава на земеделските производители, в това число млекопроизводителите допълнителни правомощия, като им позволява да формират организации и сдружения, така щото те са изключени от антимонополните закони, позволяващи им да определят цени за продуктите си по свое усмотрение.

Започва бизнес ерата в млекодобива и началото на всичко случващо се днес.

Голямата депресия през 1939 охлажда монополните тенденции и цената на млякото е по-ниска от разходите за добива му. Въвежда се предлагането на мляко в училищата като част от федерална програма при цена от 1 цент за чаша, като учениците, които не можели да си позволят цената, получавали млякото безплатно, а разходите се покривали от, цитирам, interested persons. Вижте ме как намигам.

През 1946 година Труман подписва и закона за училищния обяд, по силата на който всеки ученик получава между половин и 2 чаши мляко на обед. 40-те години раждат и първите реклами, кампании и призиви относно ползите от млякото. Основите на бизнеса са побити дълбоко и непоклатимо.

През 50-те се въвеждат картонените кутии, които са значително по-евтин амбалаж от стъклените бутилки и понижават себестойността на млякото за крайния потребител, позволявайки му да консумира повече.

През 1966 президентът Линдън Джонсън въвежда „специалната млечна програма“, според която предоставя безплатно или много евтино мляко на детски градини и училища, които не участват в други федерални хранителни програми. Държавата възстановява всички разходи на училищата по снабдяването с мляко.

1983 е годината, в която със закон е въведена програмата за увеличаване на консумацията на мляко и млечни продукти от населението с цел намаляване на млечните излишъци.

През 1990 конгресът приема закон за течните млечни продукти, по силата на който се разрешава колективната им реклама с акцент върху ползите за здравето. 2 години по-късно препоръката за консумация на 3 чаши мляко дневно е факт.

През 1993 е основан калифорнийски картел на млекопреработвателите, чиято цел е, цитирам, „to increase milk consumption“. Тяхната Got Milk? кампания с Back Street Boys жъне небивал успех. Същата година комисията по храните на САЩ одобрява употребата на изкуствени хормони за увеличаване на добива.

През 1996 картелът и компанията Mattel пускат тематично Got Milk? Барби. 2 годни след това фондация със странно име започва кампания за консумация на сурово мляко с цел да направи, цитирам, „raw milk available to consumers in all 50 states and throughout the world!“. До 2007 консумацията на сурово мляко все още е забранена в 17 щата.

2004 е годината, в която рекламните твърдения започват да преминават границата на разумната идиотия с тезата, че 3 чаши мляко на ден помагат на човек да слабее.

На следващата година Комитетът на лекарите за отговорна медицина завежда дело, с което настоява на кутиите с прясно мляко да се поставят надписи за опасността от непоносимост на организма към млечния белтък и тежките реакции, до които това може да доведе. Делото все още не е разгледано.

Още две години по-късно същия комитет завежда дела срещу компаниите рекламиращи млякото като продукт за отслабване. Същата година Monsanto завежда дело срещу производителите на млечни продукти, които обозначават на кутиите, че продукта им не е от хормонално модифицирани крави. Делото е прекратено.

Страници: 1 2 3

↑ Нагоре ↑

  • #1 Nelly Karaivanova
    22.10.2011

    А какво казва теорията на конспирацията по въпроса с киселото мляко?

    ОтговорОтговор

  • #2 procopy
    23.10.2011

    Съществуването на киселото мляко във вида, в който го познаваме днес, е базирано на емоционалната хипотеза от началото на 20-ти век, че именно то е фактора за дълголетието на българските селяни. Така популярността му се прокрадва отвъд югоизточните части на Европа и Азия. Истинския подем на продажбите му идва през 60-те и отново в САЩ, където влиза в списъка на „здравословните храни“.

    Добрата новина при киселото мляко е, че се понася много по-добре от хората с непоносимост към млечния протеин, тъй като бактериите го съкращават с 2/3, а наситените му мастни киселини са по-малко.

    Лошата новина е, че като млечен субпродукт, то наследява всичкия шит от прясното мляко :)

    ОтговорОтговор

  • #3 Manuelle
    24.10.2011

    Съгласна съм с огромна част от статията, въпреки че е маааалко крайна за моите виждания. Митът колко е полезно млякото е развенчан отдавна.
    Но не мога да не се зачудя – според тези данни трябва направо да сме изгинали и то отдавна. В България консумацията на мляко и млечни продукти е огромна, винаги е била, даже е повод на небивала гордост тук-таме (киселото мляко, бациликус-булгарикус, ала-бала).

    ОтговорОтговор

  • #4 procopy
    24.10.2011

    Предвид факта, че заобикалящата ни среда става все по-агресивна и безпощадна към нас, и ежедневно се намесват нови фактори, реална статистика за смъртността в следствие консумацията на един или друг продукт е невъзможна. Последиците от потреблението на ненормални продукти (в това число хормонално третирано месо, Е-та, ГМО-та, химически агенти в козметиката и прочие) са от типа „бомба със закъснител“, или както обичам да им казвам – „джакпот“. Единственото сигурно е, че смъртта рано или късно идва за всички ни, а натрупваните в организма боклуци правят това да клони по-скоро към рано.

    ОтговорОтговор

  • #5 Comfortably Numb
    22.11.2011

    Следващата статия да е за криспи бейкън тогава :D Така и така сте почнали и за рибата има какво да се каже ;)

    ОтговорОтговор

  • #6 Николай
    07.12.2011

    Обещай ми че за червеното вино и малца няма да има такива статии?

    ОтговорОтговор

  • #7 Fugitive
    08.12.2011

    … Forks Over Knives @ arenabg

    ОтговорОтговор

  • #8 Свилен Николов - бизнес статии без преструвки
    08.12.2011

    Мамка му …а аз така обичам сирене. От доста време не пия прясно мляко…но обичам сирена различни видове и таратор…мамка му….Е то не знам какво остана за ядене, трябва да превърнеш набавянето на храна в цял работен ден, че да си сигурен, че не ядеш шитове…

    ОтговорОтговор

  • #9 данчо
    02.03.2012

    тази статия е пълна с измишльотини, сериозно… бива бива малко конспирации, ама не всичко написано някъде в интернет е вярно :)
    още в началото има една голяма глупост – много животни обичат мляко , това че не си отглеждат крави за мляко не е защото не обичат мляко, а защото никое друго животни освен нас не е опитомило други животни. Вие сте фенове на котките, как може да не сте забелязали, че котките обожават краве мляко? През целия си живот.
    Да, млякото на кравата не е като човешкото, много е различно в пропорциите, но всяко млако има едни и същи съставки – протеини, мазнини, минерали и витамини. По една случайност това са все важни за живота неща, така че всяко животно се съгласява на каквото и да е мляко, като няма от неговото майчино. Освен това всяко мляко излиза стерилно от вимето/цицата. Тоест ако сучеш от кравата няма нужда да преваряваш млякото, то гарантирано няма да те разболее. Природата е така – как кравата ще пуска опасно мляко на телето си? След това обаче млякото е бързоразвалящ се продукт и просто трябва стопроцентова хигиена и хладилник.
    Това че имало хормони и бели кръвни телца от кравата защо да е лошо? Има ги и в месото. В разстенията пък има хормони и имунни клетки от самите разстения. Това не са отровни са нашия организъм неща и никога не са били.
    Да, млякото поема всякакъв шит от природата – радиация, тежки метали и т.н. За това индустриалното мляко е кофти и може да е опасно донякъде, но за който го гони параноята има био млека, където кравите живеят в чисти планини и няма такава опасност.
    И да, прясното мляко е тежка храна – образува газове, което натоварва червата. За това е и глупаво да пиеш много прясно мляко, ако не си дете. Но ако ти харесва вкусът няма нищо опасно и лошо да пиеш мляко. Аз лично прясно ползвам само в супа, не ми е вкусно иначе. Но кисело мляко ям поне по 2 на ден. Истинското мляко е натурален пробиотик. И докато точно за този щам няма доказателства , че има ефект, има други изследвания , които показват , че киселото мляко е много полезна храна, дори и да не се знае точно защо.

    ОтговорОтговор

  • #10 kuyvliev
    04.05.2012

    За съжаление в статията наистина има доста глупости. Данчо е казал добре нещата, не е нужно да се повтаряме. Днес проблема по скоро е във всичката химия и „технологии“ които се прилагат в хранителната промишленост с цел по голяма печалба. Това превръща всичко с което се храним и от което се нуждаем в отрова, не само млякото. Но за съжаление няма алтернатива, или има но тук навлизаме в други теми свързани с монетната система и вредата и за човешкото здраве :)

    И един страничен въпрос. От къде изкопахте тази американоидна раса?

    ОтговорОтговор

  • #11 nese4ete
    04.05.2012

    Рецептата за бадемовото мляко е абсолютно приложима и със сурово кашу :) Пробвайте

    ОтговорОтговор

  • #12 procopy
    05.05.2012

    @данчо: Млякото на кравата може да е „стерилно“ за нейното потомство, но не и за човека. Имунните системи на двата вида нямат нищо общо и пиенето на сурово животинско мляко представлява сериозен риск за човешкото здраве. В резултат на това в Англия на опаковките със сурово мляко трябва да е отбелязано, че крие рискове за здравето, макар че продажбата му не е забранена. На много места в света има забрана за продажбата му, на други е разрешено. Но това, че нещо се продава на пазара, не е гаранция за неговата безопасност. Предполагам не би нарекъл цигарите безопасни? Тук има малко инфо от FDA по въпроса. Не бих определил нещо като конспирация, когато има достатъчно информация за него и не е нужно много задълбаване във фактологията, за да прецени човек сам за себе си дали е читава работата.

    @kuyvliev: Прав си за американоидната раса. Явно много години съм живял в идиотската заблуда, че caucassian е отделно определение за жителите на Северна Америка. Което на второ четене е пълна глупост, предвид кога е населена с европейци.

    ОтговорОтговор

  • #13 mmmilk
    07.05.2012

    Поредната малоумна (конспиративна) теория… Сякаш човек специално е еволюирал да усвоява бадеми и соя…

    ОтговорОтговор

  • #14 Slav40
    14.05.2012

    Ще падна от смях! Толкова труд за такъв безсмислен материал.
    Веднага правят впечатление нахвърляните един след друг кратки абзаци, което веднага говори за много на брой неаргументирани твърдения.
    Естествено присъстват и няколко скандални и „сензационни“ твърдения, които сигурно конспиралниците яко ги кльопат. Друго си е да кажеш на целия свят, че пие кръв и яде кравешки л**на! Висококласен bullshit! С толкова много фекалийни факти можеш да залееш всеки скептик до шията и докато се опитва да се измъкне, вече си залял още двама :) Изобщо статията е показно как се пише материал, специално предназначен за конспиралници, бг-мами и прочие многознайковци с високи претенции, но притежаващи съобразителността на премазана гугутка.

    ОтговорОтговор

  • #15 procopy
    14.05.2012

    Преди 4 години и половина, когато идеята за този сайт се роди, едно от основните положения в нея беше той да бъде „читаем“. И за децата е ясно, че кратките изречения и параграфи се възприемат по-лесно от дългите, особено при текстове с по-голям обем. Затова в (почти) всички текстове се спазва това просто правило. Първия плъгин, който качихме пък, беше проверка за „читаемостта“ на текста по методите Gunning-Fog и Flesch-Kincaid. Самите методи са доста интересни с това, че връщат приблизителните години образование, които читателя трябва да има, за да вдене текста, а Kincaid стойността показва степента на „читаемост“ в проценти. Толкова за идеологическите съображения. Чисто техническите се обуславят от това, че проклетия колонизиращ скрипт има проблем с правилното разпределяне на дълги параграфи. Което си е направо дюшеш.

    За пример, при този конкретен текст е необходимо четящия да има едва 3.5 години образование, за да разбере написаното, а „читаемостта“ е 100%. Сходен е резултата и в останалите теми на фокус, които по някаква странна причина не са толкова „конспиративни“, както и при останалите материали използващи този шаблон.

    В никакъв случай не искаме посетителите на сайта да се чувстват нещастни, каквито нотки се долавят напоследък в тази тема. Може би е добра идея да потърсят късмета си на място, което ще ги изпълва хармонично?

    ОтговорОтговор

  • #16 данчо
    15.05.2012

    @procopy: „стерилно“ означава да не е замърсено с бактерии или вируси. едно и също е за крави, и за хора. Самият линк, който си дал говори за опасности не от мляко по принцип, а от непастьоризирано мляко. Млякото развива живот буквално за минути оставено на открито. Какво остава за дните от издояването до магазина? Точно за това и непастьоризираното мляко на места е забранено , а на други трябва да се отбелязва изрично. Така или иначе никой не пие сурово мляко – хората винаги го изваряват преди употреба, ако не е фабрично пастьоризирано.

    Иначе , то и агнешкото месо не е същото по съдържание като човешкото, ама си го ядем нали, даже и рецепти поместваш… Въобще този текст по горе е пълен с твърдения в стил бг мама, които просто нямат никаква научна обосновка, камо ли конкретни изследвания, които да доказват твърденията.

    ОтговорОтговор

  • #17 procopy
    17.05.2012

    @данчо: още от самото начало говорим на различни езици, макар и да става дума за едно и също. Провеждани са десетки изследвания за ролята на млякото и ефекта му върху костите и остеопорозата, болестта на Крон, левкемията, туберколозата и какво ли не. Безполезността му (опитвам се да не кажа вредата) след втората година с цел изграждане на костна структура също е доказана. Всичко описано горе е взето от различни трудове, не е извадено от задника на индийския слон. Гугъл има раздел за научни статии, резултатите от който е трудно да наречеш „конспирация“ и „бегемама“. Този спор е абсолютно безпредметен.

    В моя свят не е необходимо научно доказателство, че пикнята топи снега преди да пробвам да се изпикая на двора. Затова и ми е адски непродуктивно и откровено неприятно да общувам с хора, търсещи научно доказателство, пиър ревюта и нам си кви още дивотии за всичко в живота.

    ОтговорОтговор

Коментарът ви съобразен ли е с правилата за поведение в сайта?